El parlamento británico- Houses of Parliament- es una de las estampas mas turísticas de Londres. Aloja tanto a la cámara de los comunes como a la de los lores- de ahí el plural houses.
Su estilo gótico y el convencimiento que tiene la gente de que el Reino Unido es la democracia parlamentaria mas antigua del mundo provoca que algunas personas piensen que se trata de un edificio medieval. Pues no señores. Es mas o menos de la misma época, unos pocos años menos, que nuestro Congreso de los Diputados de
Resulta que el viejo palacio de Westminster se quemó en un pavoroso incendio- lo de pavoroso es un adjetivo que me encanta y que solo tiene utilidad para ilustrar a los sustativos flamígeros- y
Bueno, que no se me vaya la olla. La cosa es que a la hora de resolver la sala del plenario de los comunes el rey ofreció un gran terreno cercano al palacio de Buckingham. Pero alguien pensó, el Primer Ministro, que mejor que no fuese así. Mejor un salón estrecho, con dificultades incluso para alojar a los 650 miembros actuales de la cámara, que impidiese la presencia del público. No fuera a ser que en una de esas la gente les tocase los cataplines a los honorables miembros. Para justificar tamaño despropósito se sirvieron, como siempre hacen los hijos de
Hoy parece que el parlamento del Reino va a tener que contar hasta con el último voto para definir nuevo gobierno. Estarán los señores parlamentarios del común como sardinas en lata. No sería de extrañar que hasta la famosa torre del Big Ben y su reloj con carillón que reproduce el Mesiah de Hendel tuviesen que adaptarse como extensión de la sala de plenos. Sería un gran placer ver a algún diputado colgado de las manillas del reloj emulando a Harold Lloyd en el Hombre Mosca.
Mientras llega ese momento lo que nos vamos a divertir los continentales viendo como los ingleses, los galeses, los escoceses y en general todos los pueblos británicos resuelven su gobernabilidad a la vieja usanza de las coaliciones. Se admiten apuestas.
3 comentarios:
Realmente, Angel, el neogótico es la seña de identidad de Londres. Y es del XIX, como bien señalas. Por eso cuando alguien dice: "Este, ese o aquel estilo arquitectónico está caducado" me da la risa. Los estilos siempre se vuelven a reutilizar, de una u otra manera. Ahora estamos bajo el imperio de la aburridísima bauhaus, pero eso no durará siempre, ya lo veremos. El caso es que el neogótico embellece la línea del cielo de Londres, mientras que los bloques anodinos de oficinas que rellenaron las orillas del Támesis en época de la nefasta Margaret Thatcher, son un ejemplo de brutalismo y fealdad, más que de modernidad. Posteriormente hubo alguna expecepción encomiable, como el pepinillo de Foster, que sí aporta belleza.
Ángel, preferiría que, junto con al diversión, viniera la enseñanza, y los ingleses non enseñaran algo de lo que debieran saber por tradición: el solucionar las coasas por diálogo y consenso.
... seré iluso? están el diálogo y el consenso en la tradición parlamentaria británica?
Carlos. Es verdad que Londres tiene al neogótico como seña de identidad urbana mas caracteristica. Igual que nos pasa en Madrid con el neomudejar. La gran ventaja de Londres con respecto a Madrid es que han sabido conservar barrios de tanto caracter como Chelsea y otros muchos.
Antonio. Bajo capa de una exquisíta educación formal los ingleses- por cierto que no deberiamos usar lo de inglés como sinónimo de ciudadano del Reino Unido pero lo hacemos extendiendo el manto sobre escoceses o galeses- pueden acuchillarse en el terreno político con una sonrisa en los labios. Parece que las cosas apuntan a un gobierno de conservadores con un cierto apoyo de gobernabilidad de los liberales a cambio de la reforma electoral, pero las cosas se pueden torcer con mucha facilidad. Son los inventores de la democracia parlamentaria pero no tienen necesariamente que hacer las cosas bien. Pasa como con el futbol: lo inventaron pero no son los mejores en practicarlo en nuestros tiempos.
Un saludo
Publicar un comentario