29 de septiembre de 2006

Inmigrantes estafados. Mafias del tráfico de personas.



Inmigrantes, originally uploaded by kiketaberner.

Cuando hablamos de inmigrantes o emigrantes- según el lado en que nos encontremos- hablamos sobre todo de situaciones de necesidad. Pienso que nadie quiere mudarse de su país teniendo cubiertas sus necesidades básicas. Otra cosa es que se vaya buscando la mejora en la creencia de que con unos pocos años de sacrificio podremos retornar a nuestro propio país en unas condiciones muy mejoradas: con un capital para un negocio o unos recursos para montar una casa o mantener dignamente a una familia. Aquí es donde empiezan los problemas. Los españoles todavía tenemos en nuestro recuerdo el mito del indiano y eso nos hace a veces engañarnos a nosotros mismos. Si repasas los acontecimientos en tu propia familia (no existe el español que no haya tenido familiares o parientes en la emigración europea o americana) te percatas de que a la vuelta de los años el sacrificio apenas ha permitido mejorar las condiciones sociales de la parte de la familia emigrante con respecto a la de la familia que ha quedado en España. Los hijos de la primera generación más o menos han llegado a los mismos niveles profesionales o de calidad de vida tanto en un caso como en otro. Incluso es bastante normal, sobre todo después de estos veinte últimos años de desarrollo español por encima de la media, que con ocasión de encuentros familiares los de fuera comprueben, no digo yo que con cierta dosis de envidia, que los de dentro han prosperado más y encima parezca que tienen mejores condiciones de vida. Quiero decir con esto que si los habitantes de los países que hoy se vienen o se quieren venir a España tuviesen cierta confianza en el futuro de su país dudarían en venirse. Es decir que la gente viene porque viven en un estado de desesperanza y no confían en el porvenir de su país. Es posible que lo mismo pensasen los españoles de los cincuenta y los sesenta. Habría que preguntárselo. A lo mejor también influían entonces en la decisión las condiciones políticas de España. En cualquier caso los españoles que en esos años huyeron en busca de nuevos horizontes hoy no saben si no hubiera sido mejor quedarse, eso es seguro lo que piensan muchos de los que marcharon a América. Cuando la crisis de los últimos años ha afectado a las economías de países como Argentina o Venezuela, no digamos nada de Cuba, los españoles de esos países han sufrido un menoscabo de sus condiciones de vida que cuando tienen la ocasión de retornar a España de vacaciones por ejemplo se echan las manos a la cabeza contemplando la supuesta prosperidad de la España que ellos dejaron en su día.


Por cierto que indianos ricos, haberlos los ha habido, pero muchos menos de lo que nos creemos. Para que un indiano retornado a Galicia o Asturias, pongamos por ejemplo, montase casa suntuosa con palmeras y magnolios en el jardín y contribuyese a la construcción de la escuela de la aldea, quedaban miles en América en todo tipo de condiciones pero no precisamente en la abundancia. Todos conocemos el chiste del haiga. Para los que no lo conozcan decir que durante muchos años el coche grande tipo americano importado en España se le llamaba popularmente “haiga” porque, se dice, a lo mejor alguien me contradice, que sus compradores pedían en los concesionarios “el coche mas grande que haiga”.

Hoy creo que existe el mito del indiano al revés. Algunos de los inmigrantes americanos en España cultivan el mito indiano de los nuevos tiempos hablando maravillas de las posibilidades en España y exageran ante sus parientes las posibilidades del país. Reproducen algo que nos suena a los españoles, la frase de “vente pa Alemania, tio” grito de guerra cómico y cinematográfico de los años sesenta y setenta españoles. Hoy el grito es “vente pa España, primo”.

Al calor de estos fenómenos tan antiguos como la emigración- ¿a quien le gusta presentarse o volver como perdedor?- se alimentan sin embargo estrategias mafiosas muy pensadas. Hablo de los estafadores que se aprovechan miserablemente de las personas que quieren venir a trabajar a España. Hace poco un amigo uruguayo me mandaba un recorte de periódico en el que una supuesta empresa argentina ofrecía puestos de trabajo y tramitación de residencia por la nada pequeña cifra de 500 dólares USA. A los africanos que viajan en cayucos hasta Canarias les sacan los nuevos negreros los 800 euros por el pasaje. Hay que reconocer que los africanos apuestan más que el dinero, apuestan su propia vida. Pero la estafa a los latinoamericanos es de aupa. Es mentira que en España se estén pagando sueldos de mil euros por trabajos sin cualificación y tres mil por trabajos cualificados. Es mentira que en España sea fácil conseguir un puesto de trabajo sin haberte visto la cara, simplemente con un curriculum malamente armado por agencias de tres al cuarto. Es mentira que el trámite posterior a la oferta firme de trabajo, en el caso de conseguirse, sea coser y cantar. Es mentira otro de los grandes mitos- lo estoy comprobando por las visitas que recibo en un post reciente en el que trato sobre la situación de los pueblos españoles abandonados- de que en muchos sitios de España y para recuperar población te ofrecen trabajo y casa gratis.

Para los no enterados sería bueno informarles de la existencia de una cosa que se llama “Situación Nacional de Empleo” que permite a las autoridades laborales discrecionalmente negar o alargar los procesos de autorización y/o visados. Todavía sigue habiendo, a pesar de la última regularización, más de medio millón de extranjeros sin permiso de trabajo ni residencia. De ellos más de la mitad corren riesgos de ser expulsados en los próximos meses. Informamos que los tiempos recientes en los que Zapatero y el gobierno socialista parecían querer aliviar determinados mecanismos de control de la emigración han pasado a mejor vida. Hoy el gobierno socialista está pidiendo perdón por haber sido tan “magnánimo” y “acomplejado” con los pobres inmigrantes. Se acabó: la palabra de orden es: políticas europeas; no a la regularización masiva; no al automatismo permiso de trabajo=permiso de residencia.

Y voy a explicar la razón fundamental: vamos a asistir a una caída en el crecimiento, va a haber mas dificultades para mantener el empleo en aquellas actividades ligadas con la construcción y los servicios y los trabajadores inmigrantes se van a convertir en perceptores de subsidios de desempleo y para evitar que esos periodos de carencia se alarguen es necesario que no lleguen nuevos trabajadores por lo menos en las proporciones colosales en la que lo están haciendo en estos últimos años- para el que no conozca el dato casi cuatro millones de personas en menos de diez años en un país que no llegaba a los cuarenta millones de habitantes. También porque los servicios sociales del país están empezando a fatigarse por la constante llegada de gentes. Es verdad que el saldo es favorable al país, se calcula que mas de la mitad del crecimiento español es debido al esfuerzo de los trabajadores foráneos, pero con el tiempo van llegando los hijos que requieren la misma formación que los nacionales, con el tiempo las familias se reagrupan y traen a sus mayores que requieren mayores cuidados en los hospitales que las generaciones jóvenes. Y con el tiempo, sobre todo esto, la gente española empieza a ser victima de la peor de las enfermedades sociales: el miedo al extranjero. Nuestra derecha emulando a los LePen o Sarkoszy levanta la bandera de la lucha contra la inmigración ilegal y esa bandera es seguida desgraciadamente por muchas personas, de tal manera que hasta la izquierda se contamina del miedo a las avalanchas.

Siento ser tan aguafiestas. He dudado mucho antes de escribir este largo post. No me preocupa que alguien me diga que mejor haría en movilizarme a favor de los inmigrantes que se encuentran en España sin papeles; es cierto: los movimientos en España a favor de los derechos de los inmigrantes son muy precarios, empezando por ejemplo por la misma Iglesia Católica que mantiene un perfil bajo muy sospechoso sobre la materia. Es posible que más de un lector me acuse de exagerar. Bueno, allá cada cual. Todo el mundo tiene derecho a buscarse todo tipo de fuentes de información. Pregunten a sus amigos de España y pídanles que les contesten con el corazón y la cabeza y que no les cuenten mitos. Infórmense en fuentes oficiales sobre la oferta laboral en España, diríjanse directamente a empresas particulares pero por favor no se pongan en manos de la peor casta de los explotadores modernos: los traficantes de ilusiones. Ni que sean españoles ni vecinos de su barrio.

No quiero terminar sin decirles una cosa: hay mucho trabajo en España, pero trabajo muy mal pagado que los españoles no quieren. Es posible que sea mejor que lo que ya tienen, es seguro que con el tiempo podrán mejorar su situación. Muchas personas en España se alegran de contemplar la nueva variedad racial de nuestras calles. Otras muchas les necesitan: nuestras familias y ancianos, muchas de nuestras empresas. Pero piénsenlo bien antes de venir. No se crean tanto como se dice sobre la facilidad y la explosión de prosperidad de España, como dice el refrán español tampoco aquí “atamos a los perros con longanizas”

21 de septiembre de 2006

Entre México Insurgente y las comedias de Cantinflas

Ahí está el detalle


El 14 de Abril de 1931 España se acostó monárquica y se levantó republicana. Y todo fue por que unas normales elecciones municipales dieron una escasa mayoría a las fuerzas republicanas que supieron capitalizar la victoria y resolver la crisis institucional del régimen monárquico. 75 años después y en México, unas elecciones presidenciales y parlamentarias dan un escaso margen de ganancia, y además dudosa, a la derecha y en general suponen un avance considerable de la izquierda en número de parlamentarios. Y sin embargo la izquierda maneja el resultado de una forma tan desastrosa que le hace despeñarse en una apuesta semi-insurreccional y en una renuncia a las instituciones que son entregadas a la derecha gratuitamente.

Mi cercanía a México empieza de niño a través de las películas de Mario Moreno Cantinflas; en ellas encontrabamos un humor sencillo pero cargado de significado social. Los pobres de Cantinflas, sus vecinos, se reian astutamente de las cursilerías de las clases altas de México. En medio de la España franquista parecía como si Cantinflas se riese tambien de nuestras autoridades. Luego mas tarde un libro nos llamaba la atención, era “México Insurgente” de John Reed; allí aprendimos algo de la tradición revolucionaria del pueblo de México. Entre esos dos iconos, Cantinflas y la revolución, se mueve nuestra memoria sobre México en tiempos de la dictadura franquista. Hasta que no se regularizaron las relaciones diplomáticas hispano-mexicanas, por cierto que debido al empeño del estado mexicano en seguir reconociendo las instituciones-fantasma-de la vieja II República Española, no empezamos a conocer al México real. El de Chavela, aunque ella no sea mexicana, el de Octavio Paz, el de Carlos Fuentes- por cierto que ahora está de campaña de presentación de un nuevo libro por España y apenas se le ha oído comentar sobre la situación de México. El México de las novelas de Aguilar Camín. De Paquita la del Barrio. El nuevo cine. Y siempre nuestro mayor disfrute es el contar con amigos y familia querida y poder viajar a verles, pocas veces es cierto, pero tambien rcibirles con superior frecuencia. Y con ellos conocer de primera mano sobre México, sus gentes, su vida, su historia.

Por esas cosas muchos españoles asistimos hoy con perplejidad, igual seguro que los propios mexicanos, a la comedia de enredo en la que parece haberse convertido la política mexicana: esas comedias en las que constantemente entran y salen personajes del escenario.. A ellos les he querido preguntar para aclararme o esclarecerme que dicen los portugueses. Y esto es lo que me cuentan:

1- La situación de México es una comedia, un drama, un melodrama.....

Michelle: En mi opinión es las tres juntas, pues es tan fuera de todo lo que uno pudiera imaginar posible. Sin embargo pienso que es un drama que ha afectado a muchos mexicanos. Los Mexicanos tienen poca fe en sus gobiernos e instituciones históricamente y cuando por fin había pedacitos creíbles, se siembra la duda. Los Mexicanos que se vieron afectados por el plantón de Andrés Manuel y se han quedado sin trabajo o sin ingreso durante todo este tiempo deben vivir un infierno hoy. Los mexicanos que vivieron el día de las elecciones como funcionarios de casilla, dando su tiempo y su mejor esfuerzo durante semanas (pues hubo que ir a aprender el proceso antes de las elecciones), ellos deben estar muy desilusionados de que su dedicación haya sido cuestionada y hasta manchada como un acto de corrupción en vez de un acto ciudadano y honesto.

México vive hoy un proceso de cambio. Un cambio que no se dará de la noche a la mañana. Hay quienes lo resisten y hay quienes lo desean. Vivimos esa realidad, pero todos los que no somos políticos creo que lo vivimos con esperanza de que un día podamos estar orgullosos de nuestro país, de nuestro gobierno y de toda nuestra gente.

Nayeli: Las tres cosas a la vez.

Carlos: La comedia es interesante porque es cómica para los que la ven, pero no para los que la viven.

2- Tiene un plan López Obrador o es todo improvisado

Michelle: Hay quienes piensan que es un gran plan maestro, ideado por un ser súper inteligente y héroe de la nación enfrentado a fuerzas invisibles poderosas que le han ido derrocando su plan. Yo pienso que es un hombre con hambre de poder, que supuso que ganaría pero que no sabe manejar el poder y que por eso mismo perdió. Un gran líder, que no habla con la verdad, que miente y que acusa al mundo de estar en su contra cuando el mismo está en contra del mundo que no se apega a sus ideales. Irrespetuoso, engañador, manipulador y maquiavélico.

Nayeli: Es un plan improvisado, que cambia a cada momento.

Carlos: Yo pienso que tiene un plan, y que él piensa que el plan le puede funcionar; pero posiblemente empieza a tener alguna duda.

3- Por que se debe pensar que las instituciones electorales mexicanas están por encima de toda sospecha

Michelle: Yo no puedo hablar por todos los mexicanos, pero si puedo hablar por mi misma. Pienso que con la historia de trampas y engaños que ha vivido México hasta ahora es vergonzoso. El proceso de las elecciones fue diseñado para ser creíble y que aunque la mayoría de la gente que trabaja en las instituciones mexicanas son corruptos, gran parte del proceso es manejado por ciudadanos que nada tienen que ver con esas instituciones y que dedican tiempo y esfuerzo durante semanas para el día de las elecciones hacer un trabajo limpio y que refleje la opinión de los ciudadanos que deciden ir a votar. Suponer que todos ellos están metidos en un complot es algo que sobrepasa mi imaginación. Lo único que yo siento es que sí cabe espacio para perfeccionarlo y tratar de evitar en el futuro la compra de votos que sé que existe y que yo personalmente no me imagino como podemos evitar. En todo caso, los corruptos en este proceso son los partidos políticos que idean estas cosas para ganar elecciones "democráticamente" comprando votos o credenciales de elector de ciudadanos que son pobres e ignorantes y que no se dan cuenta de lo grave que es aceptar $500 pesos por su voto o costales de cemento, palas y láminas de asbesto para sus techos, despensas y otros enseres. Esos partidos políticos son los que dicen querer llegar al poder para poder mejorar la situación de los mismos a quienes abusan. Si la situación de este país no ha cambiado en ese sentido es porque los mismos que tienen que cambiarlo pierden posibilidades de hacer sus marranadas si todos fuésemos menos pobres y menos ignorantes.

Nayeli: Yo no creo que estén por encima de toda sospecha, pero quizás la gente piensa que esta vez está mejor la cosa que en el pasado. A mí se me
hace muy posible que realmente haya ganado López Obrador, y la
diferencia tan mínima es realmente importante. El país está dividido.
Lo increíble es lo que ha podido hacer López Obrador. Nunca me gustó
mucho ni como político ni como persona, pero tenía apoyo popular, y
pues parecía ser la única alternativa a la derecha. Y con la de
ataques que le han hecho (por ejemplo lo de Ahumada), es increíble cómo
ha sobrevivido en la política mexicana. Pero ahora se ha pasado de
verdad....eso de establecer un gobierno alternativo y auto-declararse
presidente, eso me huele a monarquía. Puede reclamar que hubo fraude
en la elección, pero no se puede declarar ganador él mismo.

Carlos: En principio, porque están formadas por miembros ajenos a los partidos políticos, con un reglamento diseñado para prevenir cualquier anomalía, o manipulación, a favor o en contra de alguno de los candidatos. En la práctica, porque todo es relativo, y creo que efectivamente, comparando esta elección con anteriores, parece haber sido muy cuidada. Pero al fin y al cabo, mientras todos los medios señalan hacia los conteos, las urnas, la compra de votos, me pregunto si no está la manipulación en otros niveles, en otra parte del sistema. En otras palabras, no se si están por encima de toda sospecha.

4- Que hace posible que las cosas no se hayan desbordado en términos de violencia

Michelle: Si alguien quiere violencia y al enfrentar al que quiere violentar, no encuentra respuesta alguna, la violencia se diluye en nada. La resistencia civil de Andrés Manuel y sus seguidores (la mayoría pagados por el partido y obligados por sindicatos y partido) tuvo varios intentos de violencia que se diluyeron, afortunadamente. No hubo provocaciones del lado contrario y al paso del tiempo ese "fervor" de Andrés Manuel pasó a percibirse mas como locura que como espíritu de lucha por una Nación.

Nayeli: Bueno, yo no diría que no ha habido violencia, pero no conseguirán que
el pueblo se levante en armas porque aunque las cosas están mal en
México, no están tan mal como para perder lo que se tiene. Las cosas
no desbordan en violencia a menos que la gente no tenga nada que
perder.

Carlos: Que la mayoría de la gente no está tan a disgusto como para tomar acción. Yo creo que en el día a día, la gente tiene fe en que sí se puede salir adelante, en que las cosas están mejorando, aunque sea muy lentamente. La gente tiene financiamientos que antes no tenía; ayudas que no existían antes de los 90s. Y por lo tanto, creo que aunque muchos apoyen a AMLO a nivel de discurso, probablemente no lo harían "a la hora de los madrazos", como se dice popularmente en México.

5- Asistimos al final del ciclo político iniciado en los 90 y la situación anuncia cambios constitucionales de relieve o todo esto quedará en agua de borrajas

Michelle: Habrá cambios pues como país no creo que haya un solo ciudadano que piense que estamos en la gloria. Hay una gran parte de la población de este país que vive en extrema pobreza e ignorancia. Sabemos todos que no puede cambiar esto de la noche a la mañana, pero está cambiando poco a poco y yo en lo personal pienso que seguro que habrá cambios de fondo pues no se puede seguir ignorando a la realidad.

Nayeli: La verdad es que yo pienso que la constitución mexicana es muy buena en general, y que el problema es la corrupción. ¿Pero quizás unos cambios
constitucionales ayudasen a cambiar la realidad? ¿Descentralizar un
poco el poder, por ejemplo? No lo sé. Sin embargo, escribas lo que
escribas en leyes, si hay corrupción, de nada sirve lo que dice la ley.

Carlos: Sí, estoy de acuerdo, pero no se si sea tan drástico. Yo creo que el progreso en México lleva un ritmo muy mexicano. Es decir: lento. Y que los cambios que ya se dieron, no se pierden fácilmente. Sí pueden fermentarse...

6- Tiene futuro político López Obrador en el marco democrático o ha quemado sus naves y solo le queda la apuesta insurreccional

Michelle: En mi opinión, si hubiese aceptado los resultados Andrés Manuel hubiese ganado la siguiente elección. Ahora dudo que gane nada a menos que sea insistente en su insurrección. Conozco gente que votó por él y que ahora se arrepiente.

Nayeli: Yo creo que ha quemado sus naves hasta con la apuesta insurreccional. Quién sabe cuánto tiempo más va a poder seguir con sus locuras, pero creo que mucha gente de izquierda se ha dado cuenta (bueno, no había que abrir mucho los ojos) que AMLO es un megalómano, igual de corrupto que los del PRI y del PAN. Si no lo fuese, ¿cómo hubiera llegado a ser candidato para la presidencia? (Lo que tienen de diferencia es que los
de derecha se lo quedan todo más calladito porque tienen más dinero y
poder.) No le importa la democracia, y dice pura pendejada como
decimos en México, palabras vacías de revolución y derechos. ¿Prefiero
al PAN? No. ¿Al PRI? Tampoco. Estamos jodidos. Pobre México.

Carlos: Yo creo que se está quemando cada vez más. No se como piensa salir de este problema. ¿Puede ser que es todo una telenovela, en realidad, y que a él le tocó este rol, pero que tras bambalinas están todos en contubernio, incluyéndolo a él, para hacer...?

7- hasta donde llega la prohibición de participar en política mexicana para los extranjeros. ¿me pueden enjuiciar por hablar de política mexicana?

Michelle: Espero que no sea así. En todo caso, si así fuere habría muchos que enjuiciar pues la prensa internacional toda que habla hoy de política mexicana tendría que ser enjuiciada en ese caso y eso es ridículo. Si no sabemos aceptar las opiniones de quienes nos observan, no hay espacio para el crecimiento y para madurar como país.

Nayeli: ¿¿¿Qué??? Claro que puedes hablar de política mexicana. No entiendo. Yo creo que si fuera extranjera, al leer los diarios estaría a favor de AMLO.

Carlos: Yo creo que es con respecto a mandatarios de otros países, la intolerancia a las críticas ajenas. Ha sido, a mi parecer, siempre cuando algún diplomático o presidente de otro país critica al gobierno mexicano que se plantea la cuestión de legalidad... pero no se.

Algunos datos sobre los intervinientes:

Michelle: Se dedica a los bienes raíces y al diseño web. Vive en Malinalco.

Nayeli: Es licenciada en arte. Ha vivido muchos años en USA. Ahora reside en Madrid.

Carlos: Es actor profesional. En estos momentos reside en París

Nuevas preguntas que me estoy haciendo y que propongo a mis lectores:

-Que relación existe entre la derecha mexicana y el franquismo?

-Por que no dejan que Hugo Sánchez se haga cargo del Real Madrid?

-Que memoria queda de Cantinflas en el propio México?

16 de septiembre de 2006

Cooperación para el desarrollo e inmigración ilegal

Con la crisis de los cayucos aparece la insidiosa teoría de que la Ayuda Oficial al Desarrollo- AOD- y cualquier forma de cooperación debería venir acompañada de acuerdos automáticos de devolución de personas sin papeles a los países de origen que a su vez sean receptores de de tales ayudas. Es decir, en castellano directo, te doy dinero y ayuda si me aceptas la puesta en marcha de políticas de retorno de tus nacionales que pille en mi país sin papeles. Como se sabe que esa política bilateralmente es imposible de aplicar por razones de legalidad internacional y de imagen pública se trataría de que su puesta en marcha se pueda hacer desde las instituciones europeas para desplazar responsabilidades nacionales.

Desde que existe el CAD-Comité de Ayuda al Desarrollo- de la OCDE se han ido sucediendo los consensos internacionales sobre políticas de ayuda al desarrollo. Así de año en año se han creado herramientas que han tratado de profundizar en las métodos de ayuda al desarrollo desde perspectivas de medición de resultados, prácticas y herramientas correctas de gestión y sobre todo de acuerdos para contabilizar debidamente todos los flujos económicos desde el mundo desarrollado al mundo pobre. Así, gracias al consenso de Helsinki se ha ido determinando la imposibilidad de convertir la ayuda al desarrollo en palanca comercial al servicio de las empresas del primer mundo y de sus tecnologías. También en desligar la ayuda al desarrollo de las prácticas de prestamismo bancario encubierto. Por supuesto para definir como prioritarias las acciones en los sectores sociales y los países más empobrecidos. No es que se hayan conseguido grandísimos avances pero por lo menos se han ido imponiendo códigos de gestión mas satisfactorios que los que venían siendo comunes en años pasados. La acción de los movimientos solidarios y las campañas como las del 0,7% y las de lucha contra la corrupción como las de Tranparency han contribuido decisivamente a que las cosas pudieran ir mejorando dentro del posibilismo realista.

Mas en el fondo del asunto y en relación con situaciones ya vividas recordemos como los movimientos corporativos de algunos sindicatos para imponer la conocida como cláusula sindical se han ido saldando con fracasos. Se han impuesto como mas adecuadas las políticas públicas y sociales de responsabilidad empresarial y social. Suspender las ayudas, como pretenden algunos sectores sindicales, hasta que los países receptores sean capaces de observar y respetar en plenitud los derechos sociales de los trabajadores hubiera sido una estrategia radical y peligrosa. No quiero decir que las herramientas de presión social de lucha contra la esclavitud y el trabajo infantil sean la panacea y la única o mejor forma de conseguir avances sociales en el Tercer Mundo pero siempre serán mejor que la desaparición de los flujos de ayuda. Mucho mas cuando poco a poco se va consiguiendo que el gasto en cooperación se ejecute a través de programas de las ONG´s mas que a través de la financiación de grandes proyectos de infraestructura que son el escenarios de las grandes corruptelas que tanto daño hacen a la imagen de la Cooperación para el Desarrollo.

Por las mismas razones no sería conveniente que este movimiento propugnado desde muchas instancias- sordamente por el momento y con poca transparencia en el debate público- a favor de una nueva normativa que imponga el automatismo de la devolución de inmigrantes ilegales se imponga.
Parece mas razonable desligar una cosa de la otra aunque solo sea por razones de pragmatismo. Sí veo posibles acuerdos que permitan el desarrollo organizado de políticas de cupo. También sería deseable dotar a los países emisores de emigración clandestina de herramientas antimafias pero mucho más por razones de evitar riesgos para la vida de las personas que por incrementar los recursos policiales y represivos de esos países. Campañas de comunicación demostrando los riesgos y las dificultades de vida de los emigrantes en los países receptores serian muy útiles. El efecto llamada por mucho que nos empeñemos en negarlo existe aunque no está ligado tanto a la increíble teoría de los Acebes de turno de que los africanos se creen que el gobierno español está dispuesto a regularizar a todo el mundo como al propio interés de los que ya están dentro de no alarmar a sus familias contándoles las miserias de los viajes y la dureza de la vida en Europa para las personas sin papeles.

La huida del hambre, el intento de salir adelante de lo mejor de la juventud africana va a suponer un reto para las políticas europeas. Pensemos que no huyen solo del hambre y de la miseria, huyen también de la falta de libertades, del caciquismo, de la ignorancia y de gobiernos corruptos. La mejor forma de combatir esas lacras desde Europa y contribuir al desarrollo de esos países es tener bien claras las prioridades. Se trata de mejorar y hasta revolucionar las formas de hacer la cooperación pero nunca de forzar las cosas al punto de que desaparezca la ayuda. Las leyes internacionales y los acuerdos bilaterales y multilaterales de acogimiento y retorno deben ser revisadas pero sin el contrapeso de la amenaza.

7 de septiembre de 2006

La plaga urbana de las palomas


palomas03, originally uploaded by pphdez2000.

Mi amigo Pepe Hernández es el autor de la foto que ilustra este comentario. Buen observador me decía: “lo que me sorprendió de esta señora es que no mostraba ningún afecto, únicamente daba de comer a las palomas”.

Empecemos por los datos: las palomas urbanas- columba livia domestica – constituyen posiblemente una de las plagas más dañinas para la salud y la calidad ambiental que se pueden dar en el interior de las ciudades. La mayoría de las personas sin embargo y no principalmente por razones ecologistas las consideran un bien público hermoso y digno de ser preservado No en vano nuestro Picasso las erigió en símbolo de la paz. Los excrementos de las palomas se depositan en monumentos, fuentes, edificios y aceras de nuestras ciudades. Esos excrementos están cargados de plomo y de otros contaminantes que producen daños estructurales y oxidaciones difícilmente soportables por los presupuestos de limpieza municipales y por los particulares afectados. Sus hábitos nidificadores muy estables les convierten en los más indeseables huéspedes de huecos de azotea, casas y apartamentos abandonados y otros muchos habitats urbanos en los que causan daños estructurales en las bajantes de agua, canalizaciones e instalaciones colectivas. Pero desde el punto de vista sanitario las palomas son vectores de fiebre paratifoidea, ornitosis y otras enfermedades. Directamente son huéspedes de parásitos tales como los chinches, piojos, garrapatas y ácaros.
Ya he citado el daño económico producido por la necesidad de combatir sus destrozos; hoy mismo en España contratar a empresas especializadas en limpiezas y puesta en marcha de sistemas repelentes es muy caro y son muchas las comunidades de vecinos que se ven obligadas a costosas instalaciones defensivas para protegerse. Los presupuestos municipales para su control se multiplican mucho mas ante la psicosis de gripe aviaria que tendría en esos animales el perfecto sujeto de transmisión de la enfermedad.

El problema se ajustaría a sus proporciones debidas simplemente dejando de dar de comer a las palomas. Habría un equilibrio de las poblaciones compatible con su disfrute urbano. Dejando aparte el típico atractivo de las palomas de San Marcos de Venecia o de las palomas blancas del parque Maria Luisa de Sevilla, perfectamente controladas desde siempre el caso hoy día es que se están extendiendo por todos los perímetros urbanos del mundo entero y se están creando unos ejércitos de bondadosas señoras que se dedican a su alimentación y engorde. Digamos aquí que las ordenanzas municipales de muchas ciudades, entre otras muchas Madrid, prohíben esa práctica. Pero nada hay que conmueva a tan dulces ancianitas. Ni las advertencias amables de los vecinos, ni las más serias de las autoridades son capaces de hacerlas llegar al convencimiento de que su contribución en forma de semillas, arroces y panes húmedos solo hace que convertir a las palomas en una plaga incontrolable. El espectáculo de ver aparecer a miembros de esta red urbana con sacos y bolsas enteras de alimentos para estos animales debería causar pavor a toda persona informada y no solamente la sonrisa y el comentario de que buena persona es Doña Fulanita. Pues bien doña Fulanita suele ser una persona solitaria que almacena por las noches el pan que le sobra y el que se encuentra, lo mantiene en agua y sale por las mañanas a hacer esa barata obra de caridad de alimentar a las palomas. Como doñas Fulanitas hay muchas en las ciudades y no se comunican entre si unas y otras sobrealimentan a tan voraces criaturas. Hablas con ellas y tratas de razonar y no te escuchan, en el mejor de los casos te llaman asesino que quieres matar a las pobres palomas. En el peor de los casos se aseguran de que sea precisamente en el lugar donde las recriminas que al día siguiente doblen la ración. Más de una persona me ha comentado “no se meta usted con ella que no sabe la mala leche que tiene la señora”.
Se que con este comentario no me voy a granjear la amistad de muchos amigos de los animales. Les diré que mi pequeño combate se dirige en exclusiva contra esta rata de los aires que tiene el hermoso nombre de paloma. Pido perdón por adelantado a mi amiga Paloma de Canals. Esto no va por ti, reina.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...